DISPOSITIVO Con base en los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demandada recurrente. SEGUNDO: SE MODIFICA la sentencia de fecha 15 de mayo de 2017, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, en consecuencia; se declara; CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano DOMINGO SEGUNDO CELIS, en contra de la sociedad mercantil CONSTRUCOES E COMERCIO CAMARGO CORREA S.A, por lo que se condena a la demandada al pago de los conceptos correspondientes a: Diferencia de Prestación de Antigüedad, Indemnización por despido injustificado (Art. 92 L.....

Del anterior criterio jurisprudencial, tenemos que a través del mismo fue relajado el principio de irrevocabilidad de la sentencia contemplada en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, siempre y cuando la decisión proferida en el caso en cuestión vulnere los derechos consagrados en nuestra carta magna, situación que es verificable en el presente caso toda vez que con el auto de inadmisión de la presente causa se está vulnerando el derecho al acceso a la justicia consagrado en el artículo 26 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela a los ciudadanos AIDA BEATRIZ COVA, FLABIA LETICIA PEREZ DE ALVAREZ, FROILAN ANTONIO ZACARIAS LISTA, JOSEFINA CORREDOR DE ZACARIAS, HELEN ROSALBA DAVILA DE PEDRAZA, MARIA MINERVA GUADALUPE NODA, RICHARD JOSE LOZADA CARREÑO, YELITZA MARGARITA SALCEDO MIJARES y YINIS DEL CARMEN DURAN DE PEREA. Es por ello, que de conformidad con el contenido jurisprudencial anteriormente citado se acuerda REVOCAR el auto de inadmisibilidad de fech.....

en consecuencia, SE ORDENA EL CIERRE Y ARCHIVO DEL PRESENTE EXPEDIENTE y su remisión al Depósito de Expedientes de la División de Archivos Judiciales del Estado Miranda. Cúmplase.

este Tribunal en consecuencia ordena el cierre y archivo del presente expediente y su remisión al Depósito de expedientes de la División de Archivos Judiciales del Estado Miranda. Cúmplase

, este Tribunal en consecuencia ordena el cierre y archivo del presente expediente y su remisión al Depósito de expedientes de la División de Archivos Judiciales del Estado Miranda. Cúmplase.

declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de DIVORCIO interpuesta por la ciudadana ALBERTINA JOAO DE DE FREITAS contra el ciudadano ANTONIO DANIEL DE FREITAS DOS SANTOS; ambas partes identificadas anteriormente y como consecuencia de ello DISUELTO el vinculo matrimonial que los unía, contraído en fecha 18 de marzo de 1983, por ante la Primera Autoridad Civil del Distrito Guaicaipuro (Hoy Municipio Guaicaipuro) del Estado Miranda; al efecto se ordena oficiar lo conducente a dicho organismo y al Registro respectivo, a objeto de que se sirvan insertar la presente sentencia y colocar la debida nota marginal en la Partida de Matrimonio número 07, del Libro de Registro de Matrimonios correspondiente al año 1983, conforme a lo dispuesto en el numeral 2° del artículo 3 de la Ley Orgánica de Registro Civil.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana VILMAR ENEREIDY VALERO ACUÑA titular de la cedula de identidad N° V- 18.020.530, en su carácter de Beneficiaria del Acto Administrativo, debidamente asistida por el abogado FRANCISCO RODRIGUEZ, inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 111.513 contra la decisión de fecha 08 de Febrero de 2.017, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con Sede en Charallave, mediante la cual se declaró CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por la parte recurrente contra la Providencia Administrativa de efectos particulares Nº 00118, de fecha 18 de agosto de 2014, dictada por la Inspectoría del Trabajo de los Valles del Tuy del Estado Bolivariano de Miranda.- SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión de fecha 08 de Febrero de 2.017, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Jud.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN LA CIUDAD DE CHARALLAVE Charallave, 25 de Julio de 2017 207º y 158° Visto como fue celebrada la Audiencia de Juicio en fecha 13/07/2017, y por cuanto en fecha 19/07/2015 finalizó el lapso de los tres (03) días de despacho para que las partes procedieran a convenir en algún hecho u oponerse a las pruebas que aparezcan ilegales e impertinentes, encontrándose este Juzgado dentro del lapso de los tres (03) días de despacho establecidos para el pronunciamiento de la admisión de pruebas cursantes en el expediente, de conformidad con el artículo 84 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, este Tribunal procede a realizarlo en los siguientes términos:

Ahora bien, vista la transacción establecida por las partes y por cuanto se evidencia de la presente mediación y conciliación lo siguiente: (i) que ellas versan sobre los derechos litigiosos; (ii) que constan por escrito; (iii) que contienen relaciones circunstanciadas de los hechos que la motivaron así como de los derechos que en ella se comprenden; (iv) que no se atenta contra el principio de irrenunciabilidad de los derechos de las partes, en consecuencia, este Tribunal considerando que el presente convenimiento es posible conforme lo dispone el postulado constitucional de la norma contenida en el numeral 2° del Artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en procura de la paz social, con fundamento en el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en total conformidad con los fallos dictados por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, en los cuales se.....

Ahora bien, vista la transacción establecida por las partes y por cuanto se evidencia de la presente mediación y conciliación lo siguiente: (i) que ellas versan sobre los derechos litigiosos; (ii) que constan por escrito; (iii) que contienen relaciones circunstanciadas de los hechos que la motivaron así como de los derechos que en ella se comprenden; (iv) que no se atenta contra el principio de irrenunciabilidad de los derechos de las partes, en consecuencia, este Tribunal considerando que el presente convenimiento es posible conforme lo dispone el postulado constitucional de la norma contenida en el numeral 2° del Artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en procura de la paz social, con fundamento en el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en total conformidad con los fallos dictados por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, en los cuales se.....